《马关条约》后日本版图被改写
这幅地图于1968年由日本“人文社”再版发行时，“日本地图选集刊行委员”喜多川周之附加的一段解说证明，当时日本出版的地图均由日本陆军统辖而非民间出版，因此可以断定这幅《冲绳县管内全图》经过日本政府认可，反映政府立场。此外，喜多川周之还做出解说：“本选集收录的大日本管辖分地图发行于明治二十八(1895年)三月，正值下关之春帆楼举行日清和谈(《马关条约》谈判——编者注)之际，亦是日本国土原本姿态展现于东海时的记录，这之后日本的地图则被完全改写了。”
这幅地图和相关说明告诉了世人以下重要事实：第一，在日本明治时期，从1883年起日本的地图绘制、发行均由日本军部统辖，这幅地图也不例外。第二，这幅地图反映的是《马关条约》之前日本国界的原有状态，其中不包括钓鱼岛。第三，日本1895年1月窃占钓鱼岛的决定没有在当时日本官方认定的地图中得到体现。第四，钓鱼岛所在位置在这幅地图处于中国台湾范围，与琉球诸岛相连，但并非冲绳管辖领土。第五，《马关条约》谈判时，如果连日本军部统辖的制图机构都不知道伊藤博文内阁此前已秘密决定把钓鱼岛划入冲绳，参与《马关条约》谈判的清政府官员更不可能知道此事，根本不可能就此提出异议。
总之，1895年伊藤博文内阁窃占钓鱼岛之后既未公开，也未把钓鱼岛写入1896年第十三号敕令或画入冲绳管辖全图，更未在钓鱼岛上建立日本界标。也就是说，无论从国际法还是日本国内法看，日本1895年窃占钓鱼岛都未经过任何必要的法律程序，没有任何法律依据。
“关键日期”证明钓鱼岛属于中国
这幅地图为根据国际法“关键日期”(critical date)判断钓鱼岛领土归属提供了重要参考依据。国际法上的所谓关键日期，是指争端领土正式产生的日期，是法律上为确定当事者要求的法律关系是否存在而参照的日期。也就是说，一旦确认在关键日期之前领土归属的状况，那么关键日期之后的行为将不起作用。
