从这个角度出发，两位观察家的结论是，中国可能更倾向于选择英法模式(见参考资料)打造规模有限的核潜艇部队，即在装备可靠性过关的前提下，维持“最低核威慑”所需的4至6艘导弹核潜艇，其中两艘时刻处在战备状态，即便一艘沉没，也可保持另一艘生存。
三种策略可交替使用
美国防务思想界的主流相信，中国希望将导弹核潜艇集中部署在受保护的渤海和黄海，由攻击核潜艇、岸基航空兵和水面舰艇充当“卫士”，对企图入侵的对手予以反击。不过，这种待在自家后院的“堡垒战略”也存在风险——将核潜艇局限在相对狭小的水域，等于约束了它们的巡逻范围，必然增大其被敌方发现的概率，难以充分发挥核潜艇特有的隐蔽性。不仅如此，中国还需建设规模更大的海空军来保护潜伏在“堡垒”中的核潜艇。
除了“堡垒战略”，中国核潜艇也可能在友军掩护下，在漫长的海岸线边缘巡航。近年来，中国海军航空兵和水面舰艇更新速度较快，使之有能力在“第一岛链”以西夺取局部海空优势，一旦成功，中国就能使其核潜艇沿亚洲大陆东缘水域自由巡逻，即“沿海巡航”。
霍姆斯和吉原俊井猜测，中国还有一种最具雄心的选择，那就是将核潜艇前置部署到西太平洋，让更多的目标进入其射程。这种“公海巡航”(或称“前沿部署”)必然迫使美国派遣更多的舰艇和飞机到公海去跟踪中国核潜艇，由此牵制了美军用于其他方向的机动兵力。不过，“前沿部署”也将使中国面临与美国发生“全面核对抗”的风险剧增——中国导弹核潜艇以往从未开展过真正意义上的威慑性巡航，因此，哪怕是适度靠前的部署模式，也会传递出中国核战略有变的信号，从而大大提升美方的威胁预期。
需要强调的是，“堡垒战略”、“沿海巡航”和“公海巡航”并非互相排斥，可根据安全环境的变化交替采用。在和平时期，中国核潜艇或更多地采取“堡垒”部署方式；发生冲突时则可能展开更积极的沿海巡航或潜入公海，以反击对手的“核讹诈”。总之，即便保有一支少数精干的水下核力量，中国在面临各种突发事态时仍能获得更灵活的选择。
