台湾《中国时报》23日文章称，李登辉继任台湾当局领导人1年后的4月，发生郑南榕自焚事件。郑南榕倘若为“台独”理念而死，也是死在李登辉手上，但称他为“烈士”颇具讽刺。文章指，120年前死在乙未抗日者，是不是台湾烈士?郑南榕比得上他们的抗日义举，配得上这一尊荣吗?
文章说，除此格外要注意的是，这一年施明德仍因“美丽岛事件”系狱，当然不可能知道该起事件始末。请问25年后，此公凭什么敢对外宣称郑南榕是“台湾烈士”，甚至为之老泪纵横?
这让人不得不奉劝施先生，如孔子所言，不以所劝“及其老也，戒之在得”为贵，不妨记住年纪大了，宜有“四戒”：一者戒耳朵太软，二者切不可健忘，三者言语勿零碎，啰哩啰嗦没个完，四者别动不动一把鼻涕一把泪，理盲而滥情。
要知死有“重泰山、轻鸿毛”之别，乃郑南榕者死因不可疑，但自囚其室71天，既不是国民党逼他走投无路，更非李登辉下令宪警关押他。正如李敖所言，一票“台独狐群狗党”才是让郑南榕最后不想自焚，而非自焚不可的罪魁祸首。
文章说，我们要请问施明德的是，如此郑南榕，凭哪一点称得上“台湾烈士”?果然非要善颂善祷不可，则在1895年乙未台湾六堆之役前后，坚决抵抗日军侵略而牺牲的十多万先民，又将置于何地?
