第二，美国本身力量的变化有效牵制着其“重返亚洲”的程度。第二次世界大战后，美国为了在欧洲“围堵”当时苏联的扩张，经济、政治和军事战略各方面同时出击，平衡苏联，即经济上的马歇尔计划、政治上的民主政治和军事上的“北约”。但今天的美国已经不再那样强大了。到目前为止，美国“重返亚洲”说得多，做得少。鉴于其经济能力的限制，美国要求亚洲相关国家承担更多的责任。而一些亚洲国家的经济能力也是有限的。只要中国不步前苏联后尘，演变成为亚洲的军事扩张主义，从而对亚洲国家构成直接的威胁，一些亚洲国家和美国之间很难形成冷战期间的“西方集团”，来对抗一个开放和发展的中国。实际上，美国不了解中国，其“重返亚洲”战略是建立在其高度意识形态的国际关系理论之上的。从长远来看，“重返亚洲”是冷战后美国最重大的战略误判(需要另文论述)。
第三，一些国家(主要是那些和中国具有主权纠纷的国家)，需要很长一段时间才会意识到和美国“站边”的成本。中国现在是世界上第二大经济体，并且和亚洲国家之间发展出了相当高的互相依赖程度。和中国的经贸关系，对这些亚洲国家的经济发展举足轻重。随着中国内部消费社会的建设，中国经济对亚洲国家的重要性还会继续增加。也就是说，在经济方面，中国仍然具有巨大的外交资源可以动员。如果中国学习美国和西方，动用其经济资源来应付有关国家，其所能产生的作用也不可低估。尽管有经济的全球化和互相依赖，但就中国来说，主权国家政府仍然可以主导着其对外经贸关系。美国和西方国家的对外经贸关系从来就具有战略性，中国在面对外在压力时，也不可避免赋予其对外经贸关系战略性质。
第四，无论中国还是其它相关国家的政府作怎样的努力，在很长时间里，无论是东海还是南中国海，主权纠纷将长期存在下去。今天，世界各国，社会力量崛起，权力分散化，加上社会媒体等方法的出现，国家政权弱化已经成为一个大趋势。传统上代表主权国家的中央政府，很难再以传统方式和另一个国家的政府，在主权争议问题上达成协议。就是说，随着外交的民主化和大众化，主权争议很少能够找到有效的解决方法。不过，主权问题可以得到有效控制和管理。而在中美关系中，中美两国本身无论对东海还是南中国海都没有直接的纠纷。很难想象美国会代理一些亚洲国家，为了这些国家和中国的主权争议而和中国开战?只要中国没有扩张野心，也就是没有把美国挤出亚洲的计划和行为，美国不会公然代理一个亚洲国家而对抗中国。在这样的情况下，中国是有能力来管控主权问题的纠纷的。
避免军事竞赛 持续经贸合作
在亚洲，要达到平衡美国的目标，中国要两个战略平衡进行。
第一，中国必须避免和美国的军事竞赛。随着经济的发展，中国正常的国防现代化是必然的。没有人会相信，一个不具备强大军事实力的国家不被他国欺负，更不用说是成为大国了。但同时，中国也必须竭力避免一场军事竞赛。军事是美国的最大优势，一旦走上和美国的军事竞赛，中国很可能就会步前苏联后尘，很容易走上一条失败的不归路。美国和中国的军事竞赛，有助于美国的私营部门经济复苏、技术革新、可持续发展，正如上个世纪二战的开始，帮助美国经济走出大萧条一样。但中国不一样。无论从中国的经济制度还是政治制度来说，一旦走上军事竞赛，最后必然走上经济军事化的道路，就和当时的苏联一样。这是因为中国国有企业占主导地位，一旦军事竞赛开始，大量的经济资源必然导入国有部门。这是不以人们的主观意志为转移的。2008年之后的4万亿经济复苏计划造成的负面结果，很好说明了这一趋势。一旦军备竞赛开始，国有既得利益必然借国家利益和安全之名，把整个经济导向军事化。前苏联就是这样的。换句话说，在军事上，中国能够维持在防守和威慑程度就已经足够了。
