到了宋朝，宋人治史之风颇盛，常常明是治史实为思想政治观的较量，文人政客间的朋党之争更是惊心触目，三国正统之争也在争斗之列，宋文坛多位大家被卷入。最终朱熹的理学占据了历史的上风，帝蜀寇魏、尊刘贬曹渐成定局。随后的元明清三代，史家多承朱熹的“帝蜀寇魏”论。人物的善恶褒贬也随之潮起潮落，数度浮沉，最尴尬的当属身处其中的东吴。为了尊刘，自然就得贬曹贬孙，作为孙权集团的周瑜，其形象自然也难逃打压。
然而，在民间的话语权里，周瑜的身后命运更惨。
三国故事在三国时代结束之后不久便在民间有所流传。到了宋代，周瑜的形象已经彻底地扭曲了。如今所能找到的年代最为久远的资料，就是宋元之际出现的话本《三分事略》。在这部为适应市民娱乐需求而产生的话本中，周瑜的形象已经是一落千丈了：在政治上，他鼠目寸光，为一己私利而置国家安危于不顾;在军事上，他看似颇有才华，却又似乎人皆可败;在人格修养上，他好大喜功，心胸狭隘。史传文学中那个雅量高致、出众人之表的周公瑾已经荡然无存，取而代之的是一位才智碌碌、妒贤嫉能的平庸之辈。
市井间“尊刘贬曹”的观念早已有之。在苏轼的小品《东坡志林》中，就曾对民间三国有过这样的描述，“至说三国事，闻刘玄德败，频感眉，有出涕者;闻曹操败，即喜唱快。”民间对人物的褒贬品评是有着自己的立足点和出发点。他们“尊刘”，拥“帝蜀”，而对于站在对立面的周瑜，自然不会有好感。
之后，罗贯中著的《三国演义》的出现，彻底把周瑜的形象钉在了自相矛盾的演义标准上。
一方面，它肯定周瑜结交孙策，开拓江东，定建霸业;举荐鲁肃，纳降甘宁，举贤任能;最后火攻破敌，建立不朽功勋。
而另一面，当遇到刘备集团的中心人物，周瑜又不得不退一射之地。对于那些中心人物，周瑜只能是陪衬。
这一切，在那句“既生瑜、何生亮”的感叹中仿佛达到了极点。
《三国演义》对周瑜的形象做了大量的扭曲贬低，在此将演义与正史不同之处进行对比，以正视听。
关于诸葛亮三气周瑜：正史记载，连刘备都评价周瑜“器量广大”，周瑜气量宽宏根本不会被气死。从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，送丧吊唁的是周瑜旧下属庞统，而不是诸葛亮。
关于草船借箭：草船借箭的人正史上是孙权，演义描写周瑜嫉妒诸葛亮是彻头彻尾的捏造，三国演义之祖《三国志平话》中巧计借箭的正是周瑜本人。
关于赔了夫人又折兵：历史上是孙权自己要把妹妹嫁给刘备，单纯的政治婚姻，和周瑜的计谋根本没关系。
关于智激周瑜：纯粹子虚乌有。周瑜是东吴最有力的主战派人士，正是孙权听了他的劝说才有了赤壁之战。
关于借东风：虚构，诸葛亮并未参与赤壁之战，赤壁乃周瑜等东吴将领之功。
关于荆州问题：实乃周瑜死后，鲁肃为了“联刘抗曹”把周瑜打下的荆州南郡地区借给刘备。周瑜生前掌握江陵彝陵等入川水道，东吴攻打西蜀不存在和刘备借道的问题。周瑜死后，在鲁肃的主张下把南郡地区借了刘备，此后东吴派出孙瑜伐蜀被刘备挡道，演义中可能故意把孙瑜和周瑜搞混了。
正史的影响力，远远不及永远的畅销书、拥有亿万读者的文学作品《三国演义》，明朝之后，人们对周瑜的了解主要来自于《三国演义》，周瑜的“既生瑜、何生亮”的叹息回荡在几百年来的民间话语中。刘继兴认为，假如周瑜真地下有知，估计他会仰天长叹：“既生瑜，何生《三国演义》?”
