今天，这一战略已见成效：苏联已经失败，中日正在相争。
美国当年为了谋求霸权而不惜在中日之间埋藏ì盾，挑动δ来的地区冲突，这是它的第一错。但是，美国当时为了有效利用中日抗苏，曾被迫宣布美国只是给予日本对钓鱼岛的施政权，而非主权。关于主权，美国?有立场。
要有立场，也是相关争议方必须以和平手段予以解决。要是万一不“和平”呢?从1972年到1992年，美国历届政府的立场是《日美安保条约》对钓鱼岛不适用，因为这一条约只对日本的主权领土适用，而美国对日本是否拥有对钓鱼岛的主权并无立场。
从1992年起，美国对这一立场开始调整，逐步采取了“只要是日本管理的土地，美国就有责任援引条约予以保护”的新政策。
这一调整，从2010年起得以加速，此后历任美国外长和防长都高调引述《日美安保条约》第五条，承诺美国对日本的保护适用于钓鱼岛。
美国以武力恫吓中国，用强权支持日本侵犯我国主权，维护日本在帝国主义时代侵华的后果，这是它的第二错。
如今钓鱼岛地区局势紧张，日本政权高呼要做抗华领袖，中日双方随时可能擦枪走火，其后的黑手自然就是美国。不过，美国仍留有一手，迄今仍在口头上表示对钓鱼岛主权不持立场。然而在事实上，它是有立场的。
《日美安保条约》第五条确实规定只有对日本的国土，美国才有责任予以保护。
所以，当美国已明确援引该条约来保护日本对钓鱼岛的主权诉求时，华盛顿的实际行动表明了它已接受日本对此的主权要求，这也是日本敢于在这一问题上坚持不存在争议立场的背景。美国表面上对钓鱼岛主权不持立场，是它在中日间走钢丝的平衡术。
然而，这种平衡是越来越Σ险了。美国一错二错，根本不具中国对它的信任。中国对日本的挑衅必然做出反应，自然是根据增长了的综合实力，进行力所能及的维权，其中也会考虑到美国将会做出的反应。
