写进法律条文的相关听证程序，既没必要也不能省着点用。法律赋予的正当权利，当事人不善用、不敢用，法规就成了形同虚设。
对行政处罚不满还能“讨价还价”?没错。近日，武汉一石化公司因违规被江汉区城管部门处以1万元罚款，企业老板认为“罚金过高”，要求举行公开听证会。经过举行听证会，城管部门鉴于企业积极配合调查，决定罚款5000元。
据报道，这是武汉城管部门就罚款数额首次举行听证会。这个“首次”，让人看着挺不是滋味。针对“较大数额罚款”，当事人有权要求举行听证，这在《行政处罚法》中有明文规定。但该法规施行18年来，武汉才首开类似听证会，这恐怕比听证会本身更值得关注。
法律规定的权利何以被“闲置”?从相关法规条文看，只要符合“较大数额罚款”等条件，行政机关应告知当事人有要求举行听证的权利，而当事人要求听证的，行政机关就应当组织听证。可见，除非当事人法律意识不高，否则这只能说明行政部门落实法规的积极性不高。
法律赋予的权利，不能打折扣。遗憾的是，现实情形往往并非如此。例如，有人因担心诉诸法律会招惹祸端，哪怕对行政处罚结果不满意，也不敢向行政部门较真、讨价还价。相关部门为自身利益计，消极对待当事人依法维权，甚至进行百般阻扰，也不少见。
近日兰州发生水污染事件后，当地5位居民针对涉事水务公司向法院提起诉讼，却被法院拒绝立案。另有民间机构要求公开水质数据，此前也多次被拒。相关部门这样对待合理诉求，等于堵死了公民依法维权的管道。许多事情，能在法院解决的，就应循由司法途径解决，以避免问题激化。如果民众手捧法规，却无“用法”之地，又怎么尊法守法?
武汉城管部门表示，今后凡是涉及金额较大的案件，都将举行听证会。事实上，当事人对处罚金额表示异议等情形，在各地都不少见。举行相关听证，在许多地方却是一件稀罕事。正因如此，有的地方仍然把这当作亮点进行报道。这样来看，武汉举行的这场听证“首秀”，也算开了个好头。
18年前已写进法律条文的相关听证程序，既没必要也不能省着点用。法律赋予的正当权利，当事人不善用、不敢用，法规就成了形同虚设。因此，当事人应当充分运用法律工具，勇于捍卫自己的权利。更重要的是，行政部门理应敬畏法律，自觉遵从法规，而不能“虚晃一枪”，使法规徒具空文。
