报道认为，单从理论上讲，美国可能在一场冲突中让中国遭受严重的损失，毕竟即便不考虑中美常规力量的对比，美国也拥有绝对的核优势。但“仔细分析一下，中国或许不需要如此担心”，关键问题是，美国的封锁行为对美国、中国、日本和其他任何卷入冲突的国家有多少风险，会消耗多少成本并造成怎样的伤害，以及它们是否愿意卷入一场亚洲的海上冲突中去。
麦迪卡尔弗认为，“海空一体战”以及联合参谋部的《联合介入作战概念》已经探讨过美中冲突的风险，并且承认如果要实行该战略，美国必须在冲突中担受重大的军事损失，这将让五角大楼面临难以回答的难题：究竟多大的风险才是美国无法接受的？同样，封锁中国的主意也是如此。米尔斯基承认，任何试图将卡住中国经济命脉作为战略的企图都将深陷全球政治的泥潭，并且迫使美国及其伙伴付出巨大的成本。西方专家们认为，美国海军可能的确有能力封锁通往中国的海上航道，但与此同时，陆地通道仍然畅通，而中国必然被激怒，因此海上封锁并不是明智的军事战略。麦迪卡尔弗认为，美国对华封锁战需要印度和日本等盟友，以及在拒绝提供紧急陆上能源通道方面得到俄罗斯的合作。而且美国和盟友究竟愿意在多大程度上损害全球和自身经济利益，以封锁作为首要战争武器来战胜中国？报道感叹说，美国面临的问题是，如果说用核威慑对抗中国的想法是“不合理”的，“海空一体战”面临巨大的风险和政治不确定性，而封锁战略容易导致全球经济和外交压力，那么美国在亚洲的军事战略真正能依赖的究竟还剩下什么呢？
