日本《外交学者》杂志网站4月22日文章，原题：中国为何讲话强硬?美国国防部长哈格尔最近访问北京时，遭到中国军方高官范长龙将军的一些激烈批评。
哈格尔抵达北京前称：“你不能到全世界重新划分国界，以武力、胁迫、恐吓手法侵犯别国领土及主权，无论是太平洋小岛，还是欧洲大国。”范长龙在中国与哈格尔会晤时回应道：“ 中国人民包括我个人看了以后十分不满意”。
如此硬碰硬的讲话并不常见，它引起两个有趣的问题。
其一，我们应怎么理解中美军方高层如此不寻常的交锋?有人认为，范长龙异常直率的讲话或许是好事，因为它能减少双方的误解和误判。战略与国际研究中心的高级研究员邦尼·格拉泽认为，“假装中美没有分歧是不明智和危险的”。这一点很重要：双方都应清楚，他们在很多问题上都有严重分歧，坦承分歧不是说空话，而是迈向有效商谈的第一步。
另一个有趣问题是：为什么范将军如此直言?对此有几种解释，包括民族主义、领导个人风格和威慑策略。
第一种解释是常见的，认为民族主义抬头造成近年来中国外交总体上更自信和坚决。但是这无法解释中国总的外交政策或范将军的讲话。这是因为，中国普通民众没那么民族主义。而且在中国，民族主义并非抬头，而是一直都很被动。此外，中国的民族主义与中国合作性的一般外交政策不一致。这一点特别重要，因为评论人士在以民族主义解释中国立场时，老是有选择性偏见问题。换言之，他们往往忘了，中国其实在有些问题——甚至涉及中国国家利益的问题上一直是妥协的。实际上，就在哈格尔访问北京期间，两军达成“七点共识”。有意思的是，鲜有西方媒体报道这些共识，多数关注的是中国讲硬话。
第二个解释与中国最高领导层的个性特别是习近平主席的讲话风格有一定关系。
有时候，领导人作为个体确实在国际政治上发挥关键作用，但眼下尚不清楚习近平表现出的新强硬是他的个性还是中国国力相对上升的结果。更重要的是，中国外交政策是国内环境与国际环境互相作用的结果。领导人个人只对结构性趋势起到推波助澜的作用，鲜有领导人能逆转结构性力量。
第三种解释视范将军的硬话为一个信号，表明中方欲阻遏美方插手中国与其他亚洲国家的争端。因此，看似空话其实深具战略考虑。为达到威慑效果，一个国家必须同时展示实力和展现决心。哈格尔访华期间，中国做了(或试图做的)恰恰是如下两件事：一，让他参观中国唯一的航母辽宁舰;二，通过讲硬话展现中国的决心。当然，中国是否成功显示了实力或决心尚可讨论。但应该清楚的是，这是中国的策略，也是基于传统威慑理论的一种明智的策略。
