民主就是这样玩的吗? 3月“反服贸”,4月“反核四”——两场声势浩大的“街头运动”搅动台湾社会。
虽然诉求不尽相同,但这两场“街头运动”有着相似之处:抗议民众皆高举“代表人民、捍卫民主”的旗帜,“不依不饶”地要求当局接受其诉求;而结果都是当局被迫作出让步,事件才暂告一段落。
“街头运动”中,“反服贸”的学生团体占领“立法院”24天之久,还一度冲击“行政院”;“反核四”时,台湾颇具悲情色彩及道德声望的前民进党主席林义雄,则以“无限期禁食”的方式以死相逼,要求“政府”停建“核四”。这些举动,让不少人心生疑问——民主就是这样玩的吗?
客观地说,不管是“反服贸”,还是“反核四”,都代表了一部分民意,也说明当局的政策可能没有照顾到一部分民众的利益。民众当然有权表达自己的诉求,并要求当局进行检讨和改进,但问题在于,通过什么方式才能更好地达到这一目的?如同人生病了固然要吃药,可吃什么药、怎么吃,却有讲究。如果“吃错药”和“乱吃药”,不仅不能治病,反而适得其反。
针对“服贸”和“核四”,一部分台湾民众选择了“街头政治”这剂猛药。可猛药未必是良药,并且暗藏“毒素”。民主政治的要义在于,各方和平理性地表达自己的诉求,并通过民主程序形成代表多数人的价值选择。而“街头政治”往往与真正的民主背道而驰。
首先,“街头政治”的“代表性”是存疑的。
尽管走上街头的民众号称“代表人民”、要求当局“倾听人民的声音”,但是,他们所谓的“代表人民”究竟是谁、通过何种程序授权的?在“反服贸”、“反核四”两个议题上,还有相当一部分台湾民众持不同看法,这部分民众包不包含在“人民”范畴之内呢?