喧嚣热闹的美国大选终于落幕，一边是多少有点落寞的已经65岁的罗姆尼转身离去的背影，另一边是意气风发誓言做美国最好的总统的奥巴马。奥巴马成为美国历史上第一位连任的黑人总统，他也的确有机会成为一名伟大的美国总统。因为接下来的四年，奥巴马面临的挑战并不轻松，从马上逼近的“财政悬崖”到仍然高企的失业率，从凝聚两党共识到推动经济复苏，从选举显现出的严重的“内部鸿沟”到事实上族群走向某种分裂，从两难的中东政策到中美关系定位，如果奥巴马像他的第一个任期那样缺乏足够的领导力，第二个任期就不但不会成为一个伟大的总统，而是要么继续乏善可陈，要么只会使美国变得更加糟糕。
笔者曾分析认为罗姆尼此次竞选有胜算，前提是只要他不说错话，清楚地阐述自己的理念就很有机会赢，同时四个摇摆州尤其是俄亥俄是关键，罗姆尼在竞选后期一直上升的势头也确实说明了这一点。竞选结果是罗姆尼在选民票数胜过奥巴马，最后因为几个摇摆州尤其是俄亥俄而落败，也是一个明显例证。看来，人算不如天算，舆论普遍认为，桑迪飓风和克林顿的卖力助选帮了奥巴马大忙。《华尔街时报》的大选观察者认为克林顿如此鼎力支持，无法排除为希拉里四年后参加竞选考虑的因素。大选后，有美国媒体则总结了罗姆尼十句经典的的错误言论。美国媒体从选票构成上分析认为，罗姆尼输在黑人和拉丁裔族群的投票上，这也是一般中产和穷人较为集中的族群；从选举人团制度看，罗姆尼也恰恰是输在了几个摇摆州上。
奥巴马作为魅力型的总统，其演讲光彩四射，国内媒体多有转载报道，甚至成了学习英文的范文。国内受众受影响较多，因此国内民众对民主党比较了解。相反，对于共和党的印象，则大多来自奥巴马的这些演讲以及相关的民主党的描绘，其实缺少兼听，难免偏颇。倘若仔细研究罗姆尼和奥巴马理念的异同，不难发现双方其实是各有道理。
经济和公共政策上，罗姆尼实际上是持类似“小政府”的理念，与里根有相似之处。奥巴马是“大政府”的思路。两者孰优孰劣不是一两句话说得清楚的，就像凯恩斯和哈耶克，各有各的拥趸，凯恩斯主义曾经如此盛行，但由于2008年危机后凯恩斯主义没有明显奏效，带来更多问题，今天人们又更多怀念起哈耶克。对待贫富差距问题，罗姆尼希望是授人以渔，奥巴马是施人以鱼。后者是直接追求公平，看起来不仅高尚，也容易得到受施者的认可，而前者却是绕了一个弯，感情上也让人觉得难以接受。
