学运总要保留可与“政府”谈判的空间，才能谈出双方都可接受的共识。然而，这次学运一直没有丝毫让步的想法，无异关闭了与马英九对话的大门，实质上使这次运动变成“少数霸权”。
民进党前“立委”郭正亮撰文说，这场学运“先标举民主，却违反民主”，已使自己陷入困境。真可谓一语惊醒梦中人。“民主”就是自己有说话的自由，但也必须尊重他人的意见;如果将自己的意见视为对他人的命令，并以挟制的手段胁迫他人屈从，那就是“民王”，不是“民主”。
服贸协议是一争议性议题，民调显示支持者及反对者不相上下;且程序争议大，实质争议较小。这场学运使民众有了聚焦于争议的机会，但服贸协议的法制结论为何，仍须待民主机制决定，不能决定于任何“民王”的命令或挟制。
学生之所以能占据并挟制“立院”，其实是因政治上的宽容与投鼠忌器的现实顾虑;但就民主法治言，这样的行为绝无正当性。若学生竟将这种“民王”行径视为“民主”，不啻是在试探人民的善意与耐性。
其实学运学生及其诉求，完全没有代表台湾人民的正当性。学生夸言“青年学生开始治台”，根本就是假借“反服贸”以遂其“反民主”的霸权作为。所以，在学运喧闹十多天后，岛内多方反对声音已陆续响起。
江宜桦和马英九先后发表公开谈话，却无法提出强而有力的主张。其中一个明显的问题，是一直未能将社会上支持服贸的沉默力量当成后盾，却让自己的神经被学生掐在手里。
随着占领“立法院”运动成了看不到尽头的虚耗战，让原本沉默的大众，决定不再沉默。集会自由需要公民素养，方不致高喊反服贸，却不知服贸何物;强调扞卫民主，却从校园到网络都凝塑了不容异见的氛围;标举“公民不服从”，却徒见挑战法律的不服从，而未看理性负责的公民。
