新加坡《联合早报》2月10日文章 原题：冯月季：美国媒体拿总统开涮为何只能是娱乐事件 过去的一年，美国总统奥巴马过得并不轻松，甚至一度因为棱镜门、医改困境、政府停摆等被搞得焦头烂额。更可气的是，美国的媒体此时还跳出来落井下石，《洋葱新闻网》、《大西洋月刊》、《乔恩·斯图尔特每日秀》、《周六夜现场》等诸多报刊和节目纷纷极尽揶揄恶搞之能事，嘲笑奥巴马在公共事务和场合中的窘态。
这要是换做一般人，一定会对媒体的这种大不敬做法大为光火， 毕竟，堂堂美国总统，怎么可以任意被一帮记者和狗仔们讽刺，他们简直太不把美国总统放在眼里了。按道理，奥巴马完全能够给这些媒体安插一个罪名，实行打击报复。但是自上台以来，奥巴马或许对此已经习惯，哪怕被媒体拍到他和丹麦美女首相施密特玩自拍上了头条，面对老婆米歇尔的铁黑脸色，奥巴马还是照样乐呵呵的。无论媒体对总统如何挖苦和嘲讽，总统只能强颜欢笑，不能翻脸，因为，这顶多是一起“娱乐事件”，而非“政治事件”。
个中原因，非但不是奥巴马不“讨厌”媒体的冷嘲热讽，根本在于，奥巴马不敢这么做，除非他不惧被弹劾或冒着丢掉总统位子的风险，甚有可能是，如果以公权力干预媒体言论，极有可能被扣上“破坏言论自由”的标签，恐怕奥巴马不想这么干。媒体对美国政治人物的苛刻是出了名的，刘瑜在她的《民主的细节》中举过一个例子：2006年9月，纽约市长阿伦·赫维斯因为涉嫌公车私用，被媒体曝光了，结果这个“厅级干部”因为这点小事不得不宣布引咎辞职。可以肯定的是，曝光纽约市长公车私用丑闻的记者不会被追捕。
美国媒体在公共生活中的这种特权并非与生俱来，回顾历史，任何自由之花的绽放都需要荆棘和铁幕作为开场与铺垫。这段历史还得要回溯到1798年，此时政党报刊之争随着“X、Y、Z事件”趋于白热化，美法关系处于战争一触即发的紧急状态。这时候美国政府当家的是联邦党人，约翰·亚当斯总统为了打击共和党的报刊，签署通过了《反煽动叛乱法案》。因为美法关系紧张，联邦党人担心共和党的报刊整天散布反对总统或政府的言论，由此可能造成对联邦党人的不利影响，该法案规定：凡书写、印刷、以口头或书面方式发表……任何捏造的、诽谤的和任意的文字……攻击合众国政府，或国会两院中任何一院……或在职总统，……惩以2000美元以内罚金并处两年以内监禁。
《反煽动叛乱法案》的出台虽然名义上是为了打击言论诽谤或人身攻击，不过实践起来却有“挂羊头卖狗肉”之嫌，说到底，它最主要的目的就是让共和派的报刊闭嘴。此后果然发生了数起迫害共和派报人的事件。费城《曙光女神报》(Philadelphia Aurora)的主编贝奇(Benjamin Franklin Bache)和杜安(William Duan)先后遭到逮捕或殴打，更悲惨的是，波士顿《独立纪事报》(The Independent Chronicle)的主编托马斯·亚当斯(Thomas Adams)被捕后在狱中被迫害致死，弥留之际，亚当斯写道：《独立纪事报》注定将与美国的自由共存亡。
