根据北洋粉的推理杀宋教仁的人还真是孙中山
北洋粉在判断历史和道德标准上自有一套单独的系统，根据北洋粉的推理杀宋教仁的还真是孙中山。原因如下
第一，避嫌
证人证词是断案必不可少的部分，北洋粉拿出了袁世凯的儿子赵秉钧的儿子的话来证明袁世凯和赵秉钧清白，但是当果粉们拿出黄兴徐血儿这些人的证词北洋粉就会指责果粉的证据不充分，因为黄兴和徐血儿和孙中山的关系太近。同理，北洋粉也总拿陈炯明儿子的话证明陈炯明清白。
北洋粉可以拿着亲属的话作为证据，而果粉不能，如此一来果粉已输第一步。
第二，证据
在嫌疑犯应桂馨的寓所发现了很多来往信件，这些信件是写给谁的直接关系到暗杀令的来源方向，但是这些信件全部来自赵秉钧以及北京的国w院.内容是有关电报要使用新的密码，和国w院总里人选，而这些重要证据全部被北洋粉无视，直接翻出1906年宋教仁和孙中山的分歧，有些法律常识的人都知道，法律的证据和动机都是有时效性的，意思就是说暗杀动机大小要看最近的恩怨，而时间上距离远的恩怨暗杀动机要小，而且宋孙的分歧在于如何起义，1913年清朝已经被推翻，如何起义才能成功的分歧早已经不复存在。而宋教仁批袁世凯自取灭亡自掘坟墓，让袁世凯下台的话就在案发的半个月前。
北洋粉还说应桂馨是共进会成员，共进会在武昌起义后就分散，有的加入KMT，有的加入北洋，放着1913年应桂馨和北洋阵营密切来往不说，北洋粉只强调武昌起义以前共进会和同盟会的关系。
北洋粉放着眼前的证据不说，单单拿出来多年前孙宋的分歧说事，如此一来，北洋粉又可以减压反咬一口。
