韩国“岁月”号客轮发生严重倾斜后，船上300多名学生中大多数仍然按照船方指示留在船舱中待命，最终与客轮一同沉没;一些没有听从指示的学生反而因此获救幸存。路透社评论，在长幼尊卑观念根深蒂固的韩国社会，来自上级和权威的要求往往不会遭到质疑或挑战，不少乘客完全服从船方指令，可能因此失去逃生机会。
从泰坦尼克号游轮1912年4月撞上冰山后沉没，到韩国“岁月”号客轮发生严重倾斜，百年时间。韩船事故中不幸的人们，世界为之惊讶和伤感。但长幼尊卑观念，是一种礼仪传统，不仅在韩国有，在亚洲很多国家都有，把韩船事故中没有逃生的人，与服从文化扯在一起，很可能会引起东亚文化圈的“反思”，我认为，这简直是乱弹琴。
在韩船事故发生的紧急时刻，除了船员，谁也没有受过类似的训练，具备类似的常识和素养，甚至谁也没有想过结果会是什么样的。不论从全船人的安全大局出发，还是从个人的经验出发，有逃生的希望谁也不会坐以待毙。普通乘客没有选择跳船，是他们沉浸在惊慌失措中。若船上乘客明知道跳船可以逃生，却还是以服从指挥为己任，那也不能算是服从文化，只能说是一种愚昧——毕竟他们不是军人。
在茫茫大海中，跳船不跳船的结果几乎是没有差别的。跳船可能需要孤军作战的勇气，不跳船是同生共死，后者是基于当时困境下的一种无奈选择。而跳船的人，未必就是有绝对逃生的把握，只是跟着自己感觉走。换言之，当时的困境下，跳不跳船与逃生关系不大，不跳船与服从文化不能完全画等号。
韩船事故的真正问题不在服从文化，而是“岁月”号客轮船长及船员严重失节，毫无责任感与使命感。据悉，韩国海警一艘救生船16日上午8时58分接到求救信号后，于9时30分最先抵达事发地点。此时，“岁月”号已倾斜50至60度，如果船长命令船员妥善分流撤离旅客，让学生、幼儿和妇女先离开，最大限度地减少人员死亡，则将又是一种结果。
可悲的是，船上乘客跟错了船长和船员。船长等10名船员与海上交通管制中心进行最后一次通话后立即撤离客轮，撤离10分钟前却向乘客广播通知，“船舱内更安全，请在船舱等候”。这无异于把那些茫然不知所措的乘客推向了绝路。在专业人员发出的广播通知下，旅客选择不跳船，不是服从文化的原因，而是基于对专业人员的信任。
联系韩国的服从文化，分析韩船事故中的逃生问题，意在对特殊状态下危险的拯救。如果认为是服从文化害了旅客，人们可能把问题归结到传统文化的层面，改变文化教育，降低船长与船员的责任;而撇清服从文化与韩船事故的关系，可以让公众看清专业人员失职、渎职的一面，严肃惩处先于旅客逃生的船长和船员，以规范专业人员的行为与责任。
对韩船事故的分析，应当反思我们的工作职责，而不是反思我们的传统文化。在韩船事故中，尽管跳船逃生是对服从文化的一种叛逆，可以引起人们对服从文化的反思，但决不能把不跳船的人与服从文化扯在一起。可想而知，如果有船长和船员的引导撤离，无序跳船逃生者的不服从将同样是一场灾难。
