近年有一种观点，在媒体界、学术界很为流行。这种观点认为，当年袁世凯称帝，只不过是像英国、日本一样推行君主立宪制。不少人惋惜称，假如袁世凯称帝成功，假以时日，中国就会成为一个民主、文明、富强的君主立宪国家。据此，他们猛烈地批评孙中山等革命党人，认为反对袁世凯称帝的后者才是国家和民族的罪人。
那么，袁世凯称帝，真是为了推行君主立宪制度吗?
有君主，无宪法
所谓君主立宪制，维基百科的解释是：在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事务上的共和主义理想但不采共和政体。
要言之，君主立宪制的重点是“立宪”，而不是“君主”。否则的话，那就与君主制没有什么两样了。
世界上实行君主立宪制的国家不少，屈指数一下，就有英国、日本、荷兰、西班牙、瑞典、丹麦等20多个国家，分布于欧洲、亚洲、非洲和大洋洲。这些国家在经济、文化等方面的发展固然相差甚远，其政治制度——君主立宪制——的具体构架也有所不同，比如，君主(国王)的权力就大小不一。不过，无论他们怎么变化，都有一个共同点：宪法。
试图为袁世凯辩解的朋友无论如何都无法解释，自始至终，袁世凯都不曾通过一部现代意义上的宪法，来为君主立宪制奠定坚实的法理基础。
之所以说是“现代意义”，是因为袁世凯任内的确公布了一部准宪法性质的《中华民国约法》。但这部宪法与前一部《中华民国临时约法》相比，不但极大地增大了总统的权力，且架空了立法院的权力，使之近于虚设。因此，人们讽刺地称之为“袁记约法”。
但是，哪怕这部为袁世凯量身定做的约法，袁世凯都没有真正遵守之。约法颁布仅隔数日，袁世凯就公布总统令，以参政院取代立法院职权，所以立法院始终未能成立。参政院后又公布《大总统选举法》，规定总统任期十年，连任无限;总统继任人由前总统推荐。这两点就将总统选举变成了几乎等同于皇帝的世袭制。
更严重的是，1916年，袁世凯不顾天下人的反对称帝后，干脆就把《中华民国约法》废除了。裸奔到最后，连遮羞布都不要了，这是哪门子的“君主立宪制”?
违承诺，背誓言
“共和为最良国体，世界之所公认。今由帝政一跃而跻及之，实诸公累年之心血，亦民国无疆之幸福。……从此努力进行，务令达到圆满地位，永不使君主政体再行于中国。”
这段话是谁讲的?孙中山?蒋介石?错，这是1912年2月13日，在清帝退位后的第二天，袁世凯发往南京临时政府的通电。
在通电中，袁世凯把“共和”视为世界上“最良国体”，要“努力进行，务令达到圆满地位，永不使君主政体再行于中国。”
不独于此，3月10日下午，在正式就任中华民国临时大总统的就职仪式上，袁世凯宣誓效忠民国，“民国建设造端，百凡待治，世凯深愿竭其能力，发扬共和之精神，涤荡专制之瑕秽!谨守宪法，依国民之愿望，蕲达国家于安全强固之域，俾五大民族同臻乐利。凡兹志愿，率履勿渝!俟召集国会，选定第一期大总统，世凯即行解职。谨掬诚悃，誓告同胞。”
“发扬共和之精神，涤荡专制之瑕秽。”言者慷慨激昂，振聋发聩;闻者血液沸腾，斗志昂扬。但是，历史事实证明，袁世凯不过是用一纸虚伪的“共和”承诺，来换取革命党人对他的支持，从而攫夺辛亥革命的胜利果实。一旦大权在手，袁世凯就一步一步背叛了自己的承诺，直至滑向专制的渊薮，成为千夫所指的国家和民族罪人。
