据中国经营报的官方微博3月5日报道，“政协委员李海滨认为：《水浒》这样的电视剧应该禁播，战争题材的电视剧要有所控制，这些都和暴力相关。《水浒》是旧时代的名着，与我们时代不适应。”
首先我们应该承认，李海滨委员的提案也并非无的放矢：从维稳大局来看，政协委员参政议政，为政府献计献策，份所应当;以行业熟知度而言，演员嘛，也该说一些跟文艺相关的话题，让他说其他的东东，行吗?
然而，二者一结合，还是让人疑窦丛生。
常识告诉我们，所谓“暴力”，跟历史维度有关，也可以称为“社会的本原”。抵制暴力，当然没错，但在社会分工论的基础上，财富是否均分、阶层是否消灭、国家和每个国民之间是否开出了一条同步发展之路，等等，恐怕才是产生暴力的根源，恐怕才是委员们讨论维稳之策的正途。而文艺作品仅仅是上述种种根源的表现而已，为何要禁?
诸多“神剧”，咱就不说了，单说《水浒》。
“和暴力相关”、“旧时代名着”，恰恰堪称《水浒》的两大标签，譬如凶杀场面过于血腥、造朝廷的反，也成书500多年了。可是，李委员的“暴力论”能否构成“名人论断”呢?显然不能。而且我简直怀疑他是否深入的读过《水浒》----论断无据，不足以形成与有司、民众的心灵对语。
《水浒》说白了就是一世情文艺作品，其浓墨重彩的渲染暴力场景，也只是客观的反应那个时代的世情而已，读它、赏它，正面的作用在于有司、读者或观众的需要而定，比如可以唤起生命意识、加强生命意识的教育、培养生命关怀能力等等，有助于政府对国民开展个体生命的社会价值教育和创设“体验”情境，连毛泽东同志都承认《水浒》可以“做反面教材”，观照现实，为何“与我们时代不适应”?李委员咋就忘记了呢?
如果说《水浒》“跟暴力”有关，那么请问：朝廷多次派兵镇压梁山水泊，算不算国家暴力?地方州县不断制造冤狱，算不算国家暴力?难道李委员属于高级黑的那种人，建言禁《水浒》意在诋毁政府动用国家资源去维稳?
国家作为一个道德共同体，不仅是社会的最高权威所在，且抑是率领、促进社会进行不断反思的机构;政协委员参政议政，理应是站在国家的高度去履行这一“中介”使命，关注民生、建言国是，实现国家与个人的、国家与社会其他部分的持续交流与沟通，帮助、推动有司完善其反思过程，从而有效的抵制暴力，让国家长治久安，而不是阻碍这种反思。
当然，可以肯定的是，李委员的高论乃是信口开河没过脑子的，我们相信他是出于爱国的积极参政的好意，若说他有意阻碍政府维稳，大致是冤枉了他，因为他确实没那水平，最多算是还没扬弃功利个人主义罢了。
